Acusan de corrupción al presidente del Tribunal Superior de Justicia

1387 0

Agencia MVT / Ingrid Ahumada Mañón

TOLUCA, México, 9 de Enero del 2018.- El abogado constitucionalista José Oscar Valdés denunció presuntas irregularidades en el amparo interpuesto por la administración estatal en contra de la suspensión de 10 notarios que nombró el ex gobernador Eruviel Ávila Villegas, y acusó de corrupción al presidente del Tribunal Superior de Justicia de la entidad, Sergio Javier Medina Peñaloza.

En conferencia, describió un presunto acto de corrupción de Breyman Labastida Martínez, Juez Segundo de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Orales del Estado de México, “quien recibió la cantidad de 5 millones de pesos por parte de un abogado que representa a los notarios suspendidos”, para evitar la suspensión dictada en contra de su nombramiento.

Señaló además que Sergio Javier Medina Peñaloza, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, autorizó que se negociara la sentencia sobre la suspensión de los notarios nombrados por Eruviel Ávila Villegas.

«El que le entrega el dinero es un abogado que representa a la contraparte de los aspirantes a notarios; sin embargo, el que inicia las negociaciones es el Presidente del Tribunal de Justicia del Estado de México», dijo.

Destacó que habían ganado una queja donde se había ordenado que se recibiera la demanda de amparo con interés jurídico, cuestión que -dijo- el juez ignoró, para después dar las facultades al gobernador de nombrar a quien el designe.

Explicó que esto se puede hacer siempre y cuando fundamente y motive el acto y no esté exento de hacerlo, motivo principal del error del juez.

Se limitó a explicar que la única prueba para comprobar dichos actos de corrupción es un amigo cuyo nombre no reveló, quien en el momento de la llegada del presidente del Tribunal Superior de Justicia con el juez avisó al abogado Óscar Valdés.

Argumentó que fue en dos ocasionales en las que los involucrados se reunieron, hecho que ha declarado en la Judicatura federal para que se sancione al juez Breyman Labastida.

«La sorpresa es que el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México habla con el juez de amparo, le ofrece dinero; aquí lo importante es lo que vamos a llegar a saber, qué es lo más grave ¿de dónde salió el dinero para el soborno del juez, lo dio el Gobierno del Estado o lo dieron los particulares?», polemizó.

A pesar de que señaló que todo marcaba a favor para ganar el amparo interpuesto a los notarios por la falta de requisitos, el juez falló la sentencia el 28 de Diciembre a las 10 de la noche, hecho que representa otra irregularidad por no ser horario laboral y estar la mayoría de los servidores públicos de vacaciones.

Leave a comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *