TOLUCA, México, 28 de Agosto.- Los acuerdos de inexistencia de la información deben estar precedidos por una búsqueda exhaustiva de los datos solicitados por los particulares, de lo contrario, carecen de fundamento y conducen a mayores controversias con los recurrentes.\r\nAsí lo dio a conocer, Federico Guzmán Tamayo, comisionado del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de México y Municipios (Infoem).\r\nLuego de una larga discusión tras un recurso de inconformidad en contra el ayuntamiento de Toluca, el comisionado aprovechó para destacar la importancia de que los sujetos obligados sigan puntual y responsablemente cada etapa del proceso de las solicitudes de información, así como que consideren todas las posibilidades de respuesta antes de contestar inadecuada o insatisfactoriamente a los ciudadanos.\r\nEn este caso concreto, la recurrente pidió al ayuntamiento la «revalidación 2011 de licencia de funcionamiento del centro nocturno (burdel) ubicado sobre Paseo Tollocan».\r\nComo no aclaró el nombre del establecimiento en la misma solicitud, el Comité de Información del ayuntamiento se limitó a extender una declaratoria de inexistencia incompleta, pues carecía de las firmas necesarias, además, señaló que, al no estar registrado ningún local denominado «burdel», los datos, simplemente, no existen.\r\nSin embargo, Guzmán Tamayo dijo que la respuesta a esta solicitud implica recurrir a la figura de ampliación de los agravios, a fin de diversificar las herramientas para atenderla.\r\nAsí, el Comité de Información podría haber precisado el nombre del centro nocturno mediante la dirección otorgada por la recurrente o, en todo caso, haberle pedido una aclaración en los términos fijados por la Ley de Transparencia. Sin embargo, optaron por alternativa más simple, lo cual causó la insatisfacción de la ciudadana.\r\n